나노 TiO₂ 공급사 A등급 검증 — 3개사 비교 실사로 최적 공급망 확보
익명 한국 코팅 소재 제조사 (실명 비공개)
실사 배경
한국 코팅 소재 제조사가 자외선 차단·광촉매 분야 제품에 사용할 나노 TiO₂(순도 99.8~99.98%, 입도 20~50nm)의 중국 공급사 선정을 에임즈(AIMZ)에 의뢰하였습니다. 기존에는 단일 공급사에서 구매했으나, 품질 편차 이슈가 반복되어 공급사 다변화 또는 교체를 검토하고 있었습니다.
점검 결과
공급사 A — ISO 9001 체계 (A등급, 93점)
ISO 9001:2015 인증 보유, QC 문서화 체계 완비, 입도 분석 장비(Malvern Mastersizer) 자체 보유
공급사 B — QC 체계 미흡 (C등급)
ISO 인증 미보유, QC 절차 미문서화, 입도 시험을 외부 CMA 기관에 100% 외주 의존
공급사 C — CNAS 미인증 (C등급)
자체 시험실 보유하나 CNAS 미인증, COA 데이터 신뢰성 제한적, 소송 이력 1건(계약 분쟁) 확인
나노 입도 실측 비교
공급사 A의 실측 입도 22~48nm — COA 기재값(20~50nm)과 일치. 공급사 B·C는 실측치가 COA 대비 20~35% 편차 발생
GHS 라벨 및 서류 검증
공급사 A의 COA·GHS 라벨 6요소 완비 확인, 안全生产허가증 유효, K-REACH 기등록 확인
계약 조건 협상 결과
공급사 A와 6개월 단위 우선 공급 계약 체결. MOQ 500kg → 200kg 협상 성공. 격월 입도 인증 시험 데이터 제공 조건 포함
현장 사진
공급사 A 생산 라인
입도 분석 장비 현장 확인
비교 실사 점수표종합 판정
3개사 비교 실사를 통해 ISO 9001 기준 A등급(93점) 공급사 1곳을 최종 선정하였습니다. 비교 실사 없이 초기 후보 업체 중 상위 1~2순위 기업을 선택했다면, 나노 입도 편차 및 QC 체계 미흡으로 인한 품질 이슈가 반복되었을 가능성이 높습니다. 비교 실사와 함께 MOQ를 500kg에서 200kg으로 낮추는 협상도 성공적으로 마무리하였습니다.
교훈
단일 공급사 실사보다 3개사 비교 실사가 적합 공급사 발굴 확률을 크게 높입니다. 나노 소재의 경우 COA 수치만으로는 품질을 보장할 수 없으며, 입도 분포 실측 요청이 필수입니다. CAS 번호가 동일해도 순도·입도·표면처리 여부에 따라 공급사 선택 기준이 달라지므로, 구체적인 사양을 정의한 후 비교 실사를 진행해야 합니다.